Johdanto
F-35 Lightning II on länsimaiden ilmasodankäynnin kulmakivi, jonka varaan useat Nato-maat – Suomi mukaan lukien – ovat rakentaneet tulevien vuosikymmenten ilmapuolustuksensa. Koneen suorituskykyä on perusteltu kehittyneellä sensorifuusiolla, häiveominaisuuksilla ja verkottuneella taistelukyvykkyydellä. Viimeisin Yhdysvaltain puolustusministeriön tarkastusraportti nostaa kuitenkin esiin vakavan, usein vähemmälle huomiolle jäävän kysymyksen: käyttö- ja huoltovarmuuden.
Tarkastuksen keskeiset havainnot
Yhdysvaltain puolustusministeriön tarkastajan (Office of the Inspector General, DoD OIG) raportin mukaan F-35-laivaston keskimääräinen lentovalmiusaste vuonna 2024 jäi noin 50 prosenttiin, kun virallinen tavoitetaso on vähintään 67 prosenttia. Käytännössä tämä tarkoittaa, että vain joka toinen kone oli millä tahansa hetkellä lentokelpoinen ja operatiivisesti käytettävissä.
Raportti osoittaa ongelmien keskittyvän erityisesti seuraaviin tekijöihin:
Kunnossapidon pullonkaulat, erityisesti varaosien saatavuudessa
Lockheed Martinin huoltosopimusvelvoitteiden puutteellinen täyttyminen
Huoltotoiminnan valvonnan ja suorituskykymittareiden heikkous
Korkeat huoltokustannukset ilman vastaavaa käyttövalmiutta
Erityisen huolestuttavaa on raportissa esiin nostettu ristiriita: Yhdysvallat maksoi noin 1,7 miljardin dollarin huoltokustannukset, mutta vastineeksi saavutettu lentovalmius jäi selvästi alle vaatimusten. Tämä herättää kysymyksen huoltomallin rakenteellisista ongelmista, ei vain yksittäisistä teknisistä vioista.
Rakenteellinen ongelma, ei kasvukipu
F-35-ohjelman haasteita on aiemmin selitetty ohjelman laajuudella ja kehitysvaiheella. DoD OIG:n havainnot viittaavat kuitenkin siihen, että kyse ei ole enää pelkistä kasvukivuista. Ongelmat liittyvät globaaliin huoltokonseptiin, jossa:
valmistajalla on poikkeuksellisen suuri rooli elinkaaren aikaisessa kunnossapidossa
kansallisten käyttäjien vaikutusmahdollisuudet huoltoketjuun ovat rajalliset
järjestelmä on vahvasti keskitetty Yhdysvaltoihin
Tämä rakenne tekee käyttäjämaista riippuvaisia yhdestä toimittajasta sekä tämän kyvystä ylläpitää varaosalogistiikkaa ja teknistä tukea myös kriisitilanteissa.
Suomen HX-ohjelman näkökulma
Suomen kannalta raportti on strategisesti merkittävä. HX-hankinnassa F-35 valittiin suorituskykypohjaisesti, mutta todellinen sotilaallinen arvo syntyy vasta silloin, kun koneet ovat käytettävissä – rauhan, kriisin ja sodan aikana.
Keskeiset riskit Suomen näkökulmasta ovat:
Käyttövalmiuden heikkeneminen kriittisellä hetkellä, jos huolto on sidottu ulkomaisiin toimitusketjuihin
Elinkaarikustannusten kasvu, mikäli huoltokulut eivät korreloi saavutettuun valmiuteen
Rajoitettu kansallinen autonomia, jos huollon, ohjelmistojen tai varaosien hallinta ei ole riittävästi kotimaassa
Suomen puolustusratkaisujen perinteinen vahvuus on ollut korkea käytettävyys, hajautettu tukeutuminen ja kansallinen huoltovarmuus. F-35-järjestelmä haastaa tätä ajattelumallia ja edellyttää poikkeuksellisen tiukkaa sopimus-, valvonta- ja resurssiohjausta.
Johtopäätökset
DoD OIG:n raportti osoittaa, että huipputeknologia ei yksin ratkaise sotilaallista suorituskykyä. Lentovalmius, kunnossapidon hallinta ja huoltovarmuus ovat yhtä kriittisiä kuin sensorit, asekuormat tai häiveominaisuudet.
Suomen HX-ohjelman onnistuminen mitataan lopulta sillä, kuinka moni kone on ilmassa silloin kun niitä tarvitaan – ei sillä, kuinka kehittyneitä ne ovat teknisissä esitteissä. Pentagonin tarkastusraportti toimii vakavana varoituksena myös eurooppalaisille käyttäjille: ilman vahvaa kansallista otetta huoltoon ja käyttövalmiuteen riskinä on kallis mutta vajaa suorituskyky.
Lähteet
U.S. Department of Defense, Office of the Inspector General: Audit of the F-35 Lightning II Sustainment Performance (2024)
U.S. Government Accountability Office (GAO): F-35 Joint Strike Fighter: Sustainment Costs and Readiness Challenges
Congressional Research Service (CRS): F-35 Joint Strike Fighter (JSF) Program
Lockheed Martin: F-35 Program Sustainment Documentation
U.S. Department of Defense: F-35 Readiness and Availability Metrics Reports
